Et flertal i Randers Byråd har mandag aften den 23. april besluttet, at dommen om den ugyldige omkonstituering fra 2015 ikke skal ankes. Dermed står dommen, som blev afsagt den 5. april 2018 ved magt.

To ud af tre dommere mente at en omkonstituering foretaget i det tidligere byråd i 2015 var ugyldig, mens den tredje ville frikende kommunen. Han mente, at det daværende byrådsflertal havde gode grunde til at lave omkonstituering på grund af en ny udvalgsstruktur.

Inden sagen blev behandlet i byrådet, havde sagen været på dagsordenen i Økonomiudvalget. Her indstillede et flertal, at Randers Kommune ikke anker sagen. Fire medlemmer stemte imod, og mente at sagen skulle ankes.

De fire, der stemte for at anke var Louise Høeg (V), Christian Brøns (V), Anders Buhl Christensen (V) og Frank Nørgaard (DF).

Da byrådet mandag aften behandlede sagen måtte Bjarne Overmark, Kasper Fuhr Christensen og Daniel Madié forlade salen, da de blev erklæret inhabile.

Louise Høeg (V) sagde, at når sagen har været behandlet af både Indenrigsministeriet og af Ombudsmanden, og begge har ment omkonstitueringen var saglig begrundet så bør sagen ankes.

Frank Nørgaard fra Dansk Folkeparti mente, at de tre politikere som vandt sagen bør have en kold skulder ud fra betragtningen om, at de får ret, og vi får ro.

– Det hører ingen steder hjemme, at de kan vinde sådan en sag. Omkonstitueringer er sket flere gange før, uden at det har fået konsekvenser, sagde Frank Nørgaard.

Frank Nørgaard gav samtidig udtryk for, at det politiske flertal som stemte for omkonstituering, ikke skal være økonomisk ansvarlige.

Socialdemokraten Sten Bundgaard oplyste, at Socialdemokratiet tager dommen til efterretning.

Henrik Hald fra Velfærdslisten sagde, at retssagen var en pinlig branding af Randers Kommune.

– Sagen har kostet mange penge, som kunne have været benyttet mere fornuftig sagde Henrik Hald. Han mente i øvrigt ikke at borgerne skal betale sagens omkostninger, men derimod de politikere som havde truffet en ulovlig beslutning.

Frida Valbjørn Christensen, Enhedslisten mente, at dommen var en sag for demokratiet, og ville derfor ikke stemme for at anke sagen.

Rikke Søndergaard Schneider glædede sig over dommen med den begrundelse, at man skal kunne stole på en skriftlig aftale. Dermed argumenterede hun for, at domme bliver taget til efterretning.

SF’s Charlotte Broman Mølbæk var tilfreds med dommen, men mente ikke det er smart, at dommerne var uenige, når dommen netop var principiel.

Henning Jensen Nyhuus (S) mente lige som Charlotte Broman Mølbæk, at sagen er principiel, og under normale omstændigheder ville en sådan sag være blevet anket. Han mente dog, at Randers trænger til, at der liver ro om sagen, og at den lukkes nu.

Venstre og Dansk Folkeparti stemte for at anke, mens et flertal bestående af Konservative Folkeparti, Radikale Venstre, Enhedslisten, Velfærdslisten, Beboerlisten, SF og Socialdemokratiet stemte imod at anke dommen.